Erdogan se souvient encore du traité de Sèvres

La chaîne de télévision par satellite arabe Al-Arabiya a déclaré qu’Ankara, à la demande du gouvernement contrôlant Tripoli, Faiz al-Saraj, avait décidé d’envoyer du matériel militaire, des armes, des munitions et des forces spéciales en Libye. Cela a été fait après que le président turc Recep Tayyip Erdogan a eu des négociations à Istanbul avec le chef du gouvernement d’accord national (PNS) de Libye Faiz Saraj à Istanbul.Il s’agissait de leur première réunion après la signature d’Ankara et le mémorandum du PNS sur la délimitation des zones marines. Erdogan a déclaré que si le PNS se tournait vers la Turquie pour une assistance militaire, il était prêt à envoyer des troupes en Libye. À la veille des médias turcs, des travaux préparatoires ont commencé sur le transfert de navires de guerre vers les côtes libyennes, qui y achemineraient des véhicules blindés, des UAV, des chars, des forces spéciales, des unités d’attaque et de défense sous-marines, et des avions-cargos et des hélicoptères étaient prêts à s’envoler pour Misrata. Jusqu’à présent, cela n’est pas arrivé à cela, mais la publication turque Yeni Şafak estime que c’est la première étape du début de l’opération militaire d’Ankara en Libye. En un mot, la Turquie peut progressivement se laisser entraîner dans une autre guerre régionale, qui peut devenir plus féroce que la précédente. Mais en Libye-double pouvoir. Tripoli s’oppose aux unités militaires du maréchal Khalif Haftar, qu’Erdogan considère comme « un représentant illégal ». Autour de ces deux centres, des coalitions militaro-politiques se sont formées qui seront en quelque sorte entraînées dans l’entonnoir de la confrontation. Ankara parle de la « coalition anti-turque », qui comprend la Grèce, l’Égypte et Israël.

Pendant ce temps, la Turquie, membre de l’OTAN, agit unilatéralement. Pourquoi? Les raisons de la forte aggravation de la situation en Méditerranée orientale sont souvent associées à la lutte pour les ressources énergétiques de la région, dans laquelle il existe une vérité perceptible. Mais ce n’est qu’un seul, bien qu’un aspect important du problème. Un autre écrit le rédacteur en chef de l’édition israélienne du Jerusalem Post Seth Franzman. Selon lui, « le récent accord de la Turquie sur les frontières maritimes avec la Libye fait partie d’une stratégie de projection de forces plus large, avec laquelle Ankara espère faire pression sur ses voisins et dominer la Méditerranée orientale ». Ainsi, Erdogan, commentant cet accord, a déclaré littéralement ce qui suit: «Après cela, le traité de Sèvres (le traité d’août 1920 sur la division de l’Empire ottoman – S. T.) a complètement perdu son sens. La frontière maritime de la Turquie et de la Libye dérange également la Grèce. Ces eaux ont les droits de la Libye et de la Turquie et doivent être protégées. » Ce qui est étrange, c’est que le président turc a rappelé en ce moment l’ancien traité, qui n’avait été ratifié par personne en temps voulu.

Un petit historique. Pendant plus de 350 ans (du milieu du XVIe siècle jusqu’à la guerre tripolitaine de 1911-1912 entre l’Italie et l’Empire ottoman), la Libye a fait partie de l’Empire ottoman. Le 18 octobre 1912, un traité de paix (Traité Ushi-Lausanne) est signé dans la ville d’Ushi près de Lausanne. Selon elle, l’Italie a arraché à l’Empire ottoman les vilayets de Tripoli et de Benghazi avec la condition du retrait complet de toutes les garnisons ottomanes, mais avec la préservation du naib et du cadius ottomans. Dans le même temps, Rome s’est engagée à restituer à Porto l’île de Rhodes et toutes les îles capturées de la mer Égée. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale a rapidement fourni à l’Italie l’occasion de maintenir le contrôle des îles du Dodécanèse, qui étaient censées traverser la Grèce dans les années 1920 dans le monde de Sèvres en échange de la vaste zone d’occupation italienne dans le sud-ouest de l’Anatolie. Ensuite, ces dispositions du traité de Sèvres ont été effectivement incluses dans le traité de Lausanne de 1923. La Turquie a reconnu l’annexion par l’Italie des îles du Dodécanèse, qui ont passé la Grèce en 1947. Donc, logiquement, Erdogan aurait dû parler du «sens» du Traité de Lausanne, pas de Sèvres.

Il avait précédemment déclaré qu ‘ »à Lausanne, nous avons donné des îles grecques à la mer Égée, nous nous battons toujours pour l’étagère » et « ces problèmes sont survenus parce que ceux qui étaient assis à la table à Lausanne et ne pouvaient pas protéger nos droits ». Erdogan a également appelé à un réexamen des positions du traité de Lausanne, qui précise les détails de la définition des frontières maritimes entre la Turquie et la Grèce et l’appartenance grecque de certaines îles de la mer Égée. Pourquoi alors Ankara s’accroche-t-elle à Sèvres? Le fait est que le journaliste kurde Radwan Badini écrit que le traité de Sèvres, aux paragraphes 62 à 64, reconnaissait le droit des Kurdes à «créer une entité territoriale» à l’est de l’Euphrate. Ankara est sûr que maintenant l’Occident essaie de mettre en œuvre ce projet en Syrie. Soit dit en passant, c’est dans le contexte du traité de Sèvres, qui a obligé la Turquie à reconnaître l’indépendance de l’Arménie à de nouvelles frontières, Ankara accepte également la décision du Sénat américain, à la suite de la Chambre des représentants, de reconnaître le génocide arménien dans l’Empire ottoman en 1915. Cela peut révéler des couches entières de problèmes, non seulement au Moyen-Orient, mais aussi dans le Caucase.

L’essentiel est le suivant. Ankara et Tripoli n’ont pas encore rendu public l’accord sur la frontière maritime en Méditerranée orientale. Les parties le considèrent comme «historique» et, selon la publication turque Star, il «a bouleversé les plans insidieux de l’Union européenne concernant la Turquie» et Ankara a réussi à «créer un bouclier entre la Grèce, les autorités grecques du sud de Chypre et l’Égypte». Selon la publication, ces trois parties sont privées de la possibilité de « conclure des traités sur la délimitation de zones économiques exclusives entre elles en Méditerranée orientale et la frontière ouest de l’espace maritime de juridiction turque a été déterminée ». Quant à la Libye, elle « a acquis une large juridiction par rapport à ce qui aurait été obtenu à la conclusion de l’accord avec la Grèce ». En d’autres termes, Ankara est convaincue qu’elle a réussi à « saper l’équilibre défavorable du pouvoir dans la région ».

Mais que se passera-t-il ensuite, qui et comment manifestera son intention de résoudre la crise libyenne? Il y a plusieurs parlements et gouvernements dans le pays, chacun insistant sur sa légitimité. La Turquie en crise soutient une partie du conflit. Compte tenu de l’état actuel des choses, nous pouvons dire qu’il n’y a pas de prévisions positives concernant la suite des événements dans la région à moyen et long terme.

Stanislav Tarasov

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2809932.html

Input your search keywords and press Enter.