Une République stérile 

La république seule ne peut pas permettre à un pays d’accéder à une civilisation contemporaine. Une structure sociale fondée sur les droits de l’homme juridiques, politiques, sociaux, économiques et universels, qui est une exigence de la civilisation contemporaine, se réalise non pas avec la République, mais avec la démocratie.

Le 98e anniversaire de la République (turque) a été célébré le vendredi 29 octobre. Comme d’habitude, des discours répétitifs ont été prononcés. C’est tout!

Nous sommes passés de la Monarchie (Sultanat) à la République. Bien que la République porte des problèmes importants concernant le processus d’établissement et de construction, il s’agit d’une étape historique qui ouvre la voie à l’avenir du pays et doit être adoptée.

Bien que certaines pratiques requises par cette étape historique aient eu lieu, la République continue d’être une forme d’État stérile d’un pays stérile depuis 98 ans.

Objectif 

Dans son discours des 10 ans, qu’il lut en 1933, M. Kemal Atatürk énonça la cible de la jeune République en disant « Nous élèverons notre pays au niveau des civilisations contemporaines ».

La civilisation contemporaine (civilisation contemporaine) est actuellement une mesure du développement total des sociétés dans les domaines du droit, de la politique, du social, de l’économie, de la science et de la culture. En conséquence, nous pouvons utiliser le concept de démocratie pour la civilisation contemporaine. Le lieu où la civilisation contemporaine est représentée est incontestablement les pays occidentaux.

Le but de M. Kemal d’atteindre la civilisation contemporaine est une attitude et une volonté politiques. Cependant, depuis lors, nous n’avons jamais atteint le niveau de la civilisation contemporaine, à savoir la démocratie !

L’histoire est toujours sur un continuum avec ses hauts et ses bas. Les révolutions ne sont que les sauts de cet état successeur, et elles n’interrompent pas le processus social, mais conduisent à des transformations radicales. Que cette porte puisse être ouverte davantage et franchie ou dans quelle mesure elle sera franchie dépend largement de la détermination des conditions sociales de ce pays (et de cet événement). En d’autres termes, la volonté (le sujet) de la révolution dépend en définitive de l’objectivité de cette société et de la manière dont elle s’y rapporte. Bien entendu, cette réalité ne redéfinit pas le rôle du sujet (la politique au sens large) ni ne le rend définitivement passif. En tant que facteur de dynamisme du processus social, la politique force les conditions objectives à se transformer en fonction de ses objectifs ou ouvre la voie à sa transformation. Cependant, cela peut ne pas toujours être le cas.

La situation concrète de ce paragraphe théorique général dans la République de notre pays doit être recherchée dans le rapport problématique entre la République et la démocratie, et le rapport harmonieux entre la République et les pouvoirs oppressifs.

Je pense que cette relation problématique découle de deux raisons : des conditions objectives et subjectives et la caractéristique principale de la République de Turquie.

Différence d’angle entre les conditions cibles et objectives

Quelle sorte de société turque y avait-il lorsque l’objectif d’atteindre le niveau de la civilisation contemporaine a été annoncé ? En d’autres termes, quels étaient les objectifs politiques déclarés dans le Nutuk et les conditions objectives de la société pour atteindre cet objectif ?

A partir des années 1880 (dont on peut supposer qu’il s’agit d’une date de départ générale), l’Empire ottoman (massacres de 1896, 1909, 1915, 1919) et la République (Échange de population de 1923, événements de Thrace de 1934, Impôt sur la fortune de 1942, 1955 6-7 septembre et les événements de 1964) ) l’élimination des non-musulmans dans le but de poursuivre l’islamisation et en particulier les pratiques de turquisation ont rendu l’Anatolie stérile et stérile. Surtout le massacre des Arméniens de 1915 est un désastre complet !

Quand la République fut fondée, elle avait toute une société provinciale, fatiguée, affamée, et presque entièrement composée de villes et de villages. Et les politiques de turquification se sont poursuivies pendant la période républicaine.

Non-musulmans

Ce sont les non-musulmans qui détiennent une part importante des activités de production et de commerce de la société et qui sont les pionniers des innovations dans ce domaine. Presque toutes les activités culturelles et artistiques de la société étaient menées par des non-musulmans.

Ils ont été des pionniers dans le domaine de la presse et de l’audiovisuel. Les activités éducatives étaient loin devant la population musulmane. Dans la sphère politique, ils avaient des univers culturels, des partis et des associations ouverts sur l’Occident.

Je vais donner deux petits exemples.

Le premier journal de la province de Sivas a été publié par des Arméniens en 1869. Jusqu’en 1914, 8 journaux arméniens étaient publiés à des dates différentes.

Les Arméniens fondèrent l’imprimerie de la province de Sivas en 1864 et assurèrent la publication du journal provincial. ( Sivas Press et Testament de Volonté Nationale Jusqu’à la République )

L’auteur Dücane Cündeoğlu décrit la désertification culturelle en citant Münevver Ayaşlı. En 1900, « … 40 pianos descendirent dans les rues d’un quartier arménien par peur du feu.

« Malgré l’opéra, les conservatoires, les salles de concert symphonique et les Karl Elberts et Pretoriuses d’Europe, y a-t-il aujourd’hui 40 pianos dans l’Ankara moderne et occidentale ?

« Il n’y a pas un seul magasin à Ankara qui vend des pianos et des notes de piano ! (Münevver Ayaşlı, Dersaadet, p. 51, Istanbul, 1975) Cité ( 40 piano-ducane cündioğlu simurg à Ankara )

Dans son livre « Ankara », Refik Halid Karay déclare : « Une centaine de pianos enlevés dans l’incendie ont été alignés en rangées et des tapis coûteux ont été posés dessus. Soudain, une énorme bûche en feu arrive et tombe entre eux. Il n’y a personne pour se précipiter pour l’éteindre.

Falih Rıfkı Atay, le rédacteur en chef d’Atatürk, évoque également le drame des purges des non-musulmans et la perte des valeurs dans la société.

Les pianos sortis des maisons arméniennes dans les années 1915 montrent le niveau culturel et artistique de cette société de l’époque.

Lorsque nous convertissons ces exemples aux villes de l’époque, nous pouvons voir la situation dans les domaines de l’architecture, de l’art, de la culture et de la presse.

Quel genre de société, la république a-t-elle trouvée?

Une société paysanne qui ne peut même pas produire ou réparer son propre matériel de travail, est obligée d’élever de l’orge pour ses chevaux et ses soldats pour l’État, peu ouverte à l’innovation, et s’est réfugiée dans la confiance.

La République d’une société stérile devient également stérile.

Une bourgeoisie n’est pas née des dévastés et de quelques bureaucrates qui sont tombés sur la propriété des non-musulmans. Parce que la bourgeoisie n’est pas seulement une richesse, mais une classe qui a la culture, la socialité et la loi.

Il était plus possible pour une société avec une population non musulmane formée selon les conditions de l’époque d’accéder à une civilisation contemporaine.

Cependant, à l’époque républicaine, la différence entre la politique qui fixait l’objectif de civilisation et la société dans laquelle l’objectif était fixé était grande.

Le pire, c’est que la République, qui fait face à l’Occident, s’est largement éloignée des pratiques visant à éliminer cette différence d’angle.  

La principale caractéristique de la République de Turquie

La République, qui a été fondée par la bureaucratie militaro-civile et les militaires (il n’y avait pas d’autre option de classe), veut contrôler et supprimer la société dans tous les domaines, conformément à cette structure organisationnelle. Pour ce faire, le gouvernement utilise l’idéologie et la culture ainsi que des mécanismes militaro-policiers-judiciaires. La turcité et l’islam sunnite, en tant que personnage de l’État républicain, ont pris vie facilement dans cette société conformément à son contexte historique.

Cette politique de la turcité et de l’islam sunnite (différenciant, désintégrant, contraignant et conflictuel), caractéristique de la république (au-delà d’une définition sociale), constitue le plus grand obstacle pour la société à accéder à la politique et à la culture démocratiques, fondées sur la majorité, pas le pluralisme.

Un autre obstacle est la continuité de la formation du pouvoir constituée du triangle bureaucratie-homme politique-homme d’affaires dans le processus de fondation de la République. La caractéristique la plus importante de cette formation de pouvoir est la compréhension du pillage des ressources publiques.

La République a voulu se maintenir ainsi, et bien qu’elle ait connu en partie des dérives politiques avec le gouvernement Erdoğan, elle continue sur cette base.

98 ans d’histoire nous montrent que l’objectif de la République d’atteindre la civilisation contemporaine a été bloqué par la même République.

La raison en est le caractère de la République de Turquie.

République sans démocratie

Précisons d’abord que la République est une forme d’État. L’État républicain tire sa source d’existence non de Dieu ou du monarque, mais du peuple, comme l’exprime la devise « La souveraineté appartient inconditionnellement à la nation ».

Fonder la souveraineté sur le peuple et comment cette souveraineté est utilisée sont deux phénomènes distincts. C’est alors qu’apparaît le concept de démocratie, c’est-à-dire le concept de civilisation contemporaine.

Par conséquent, une république peut être autocratique ou démocratique.

De nombreux pays dans le monde ont des républiques, mais ils n’ont pas de structure ou de régime social démocratique. Hormis des miettes, il n’y a pas non plus de démocratie en Turquie. Surtout ces jours-ci, ces miettes sont sur le point d’être détruites par des cisailles.

La république seule ne peut pas permettre à un pays d’accéder à une civilisation contemporaine ! Une structure sociale fondée sur les droits de l’homme juridiques, politiques, sociaux, économiques et universels, qui est une exigence de la civilisation contemporaine, se réalise non pas avec la République, mais avec la démocratie. Plus précisément, la République ouvre la voie à cela, et procéder ainsi signifie que la République est remplie de démocratie.

Pourvu que demeurent mes critiques fondamentales du capitalisme, je souhaite que le capitalisme se développe sur ses propres axes dans notre pays. Ainsi, dans le système juridique qui serait formé, la politique serait empêchée de se faire dans le but de piller les ressources publiques. Il n’y aurait pas de coups d’État et de gouvernements autoritaires. Pendant 100 ans, nous ne serions pas aux prises avec les disputes et les conflits des casernes et des mosquées.

Toutes ces réalités sont des obstacles à notre démocratisation, mais elles ne sont pas insurmontables.

Ici, notre objectif ne doit pas être de tourner en rond dans le concept de république, de s’engager dans l’inimitié et de lui limiter les revendications politiques. Toute politique qui ne vise pas une république démocratique est autocratique, oligarchique, etc. sous couvert de république. d’établir sa domination et de rechercher l’enrichissement avec la puissance du pouvoir qu’il acquerra. 

(HŞ/NO)

Huseyin Sengul

Journaliste, écrivain. Il est né en 1957 dans le village de Sivas Akpınar. Il a des livres intitulés « L’histoire non écrite de Sivas Akpınar », « Un voyage aux mille couleurs », « Grenade et vin Harnda » (poème), « Le destin de Sisyphe », « Expérience et quête soviétiques ». Il a travaillé pendant un certain temps comme rédacteur en chef du magazine du site Web « Bizimkenthaber » et comme chroniqueur pour le Gerçek Gazetesi et le Gazetemistanbul. Outre bianet, elle écrit pour Gazete Damga.