Les États-Unis réduisent leur présence militaire au Moyen-Orient, ils se sont retirés d’Afghanistan.La question est maintenant de savoir si les Américains pourront construire ou utiliser une présence puissante en Transcaucasie. Et cela fonctionnera-t-il? Erica Olson, qui remplace Philip Reeker au poste de secrétaire d’État adjoint pour les affaires européennes et asiatiques, a entamé sa tournée en Transcaucasie. Elle se trouve actuellement à Erevan,où elle participe à une conférence des chefs de mission américaine dans le Caucase avec la participation des ambassadeurs américains en Arménie, en Géorgie et en Azerbaïdjan.  Les précédentes conférences des chefs des missions américaines dans la région se sont tenues à Tbilissi en 2018 et à Bakou en 2019.

Mais la conférence d’Erevan peut être considérée comme un tournant, car la situation dans le Caucase, ainsi que son paysage géopolitique, ont nettement changé. « Nous sommes heureux de pouvoir rétablir la tradition des réunions avec les partenaires régionaux de Washington, en échangeant des points de vue, des idées et des informations qui permettront une meilleure coordination avec les trois pays », indique l’ambassade des États-Unis en Arménie sur son site internet. 

Après l’entrée en fonction de l’administration du président américain Joe Biden, il s’agissait pour les responsables de Washington, les représentants diplomatiques et autres, travaillant en Transcaucasie d’analyser l’expérience antérieure de la politique américaine dans le Caucase, d’évaluer ses principales réalisations et ses lacunes et de présenter des propositions pour l’avenir .C’est exactement ce qu’Olson est en train de faire. Son prédécesseur, M. Riker, a été chargé de renforcer la position de l’OTAN dans la région et il a connu un grand succès en Géorgie.Et quels problèmes Olson, autrefois conseiller économique à l’ambassade des États-Unis en Turquie, est-il chargé de résoudre ? Abordons d’abord les problèmes généraux de la politique américaine dans le Caucase. Le fait est que, comme le soulignent de nombreux experts, « Washington a une vision du Caucase différente de celle de Moscou ». « Le portail transcaucasien persiste en Russie, ce qui crée une continuation d’une certaine partie de l’agenda politique interne de la Russie dans cette région. Les États-Unis considèrent la région comme une extension du Moyen-Orient, un pont reliant le Caucase et l’Asie centrale et un accès aux mers Noire et Caspienne.

Le paradoxe est que Washington aujourd’hui, comme l’Entente dans les années 1918-1920, n’a pas de politique azerbaïdjanaise, arménienne ou géorgienne distincte et bien développée. Selon Paul Stransky, expert renommé de la Fondation Carnegie, la Transcaucasie à Washington « n’était pas perçue comme un sujet de politique étrangère de valeur, mais seulement comme une partie intégrante du jeu sur plusieurs tableaux (russe, turc, iranien, chinois et européen).Les Américains n’étaient pas très intéressés par l’émergence d’une nouvelle configuration géopolitique dans la région. Ce n’est que relativement récemment, après la deuxième guerre en Artsakh, que les États-Unis ont commencé à parler de la Géorgie comme de « leur principale, unique base dans la région ». Autre paradoxe. s’il y a un débat au sein de la Russie sur le fait que Moscou gagne ou perd la deuxième guerre en Artsakh en novembre 2020, Washington est certain de deux faits : l’obtention d’un cessez-le-feu avec le chef de la diplomatie russe et le rétablissement du processus de négociation et du déploiement des casques bleus russes. Auparavant, l’armée russe n’était pas là, mais elle y est maintenant.En outre, l’armée russe, qui n’était auparavant stationnée qu’en Arménie, se trouve désormais en Azerbaïdjan, que les États-Unis considèrent comme faisant partie de l’expansion territoriale de la Russie. Un autre point important. Les contours d’une alliance russo-turque avec une projection potentielle au Moyen-Orient se dessinent en Transcaucasie.À cet égard, l’indicateur est l’évaluation des représentants de l’administration Biden de la réticence de l’intervention d’Ankara dans le conflit du Karabakh, ainsi que les préoccupations concernant le retrait éventuel de la Turquie de l’Alliance occidentale.Les développements dans la région sont perçus par Washington dans deux contextes. l’influence de Moscou en Transcaucasie et de la Turquie.

Après la fin de la deuxième guerre en Artsakh, la Turquie et l’Azerbaïdjan ont lancé un format de coopération régionale 3 + 3 composé de six pays : Russie, Turquie, Iran, Arménie, Azerbaïdjan et Géorgie. 

Comme vous pouvez le constater, les Américains ne sont en aucun cas inclus dans ce système. C’est pourquoi les États-Unis ont intensifié leur direction géorgienne en Transcaucasie. Mais comme la Géorgie se trouve dans une crise politique prolongée, son élite politique ne peut se mobiliser pour renforcer le vecteur euro-atlantique. Selon le ministère américain des affaires étrangères, les États-Unis « doivent créer une boîte à outils pour contenir la Russie et la Turquie sur deux fronts – le Caucase et le Moyen-Orient », mais il estime que « cela pourrait prendre beaucoup de temps ».Mais Washington réduit sa présence militaire au Moyen-Orient, les Américains ont quitté l’Afghanistan. La question est maintenant de savoir si les États-Unis peuvent créer ou utiliser une projection de la puissance existante dans le Caucase. Ainsi, Biden n’a pas encore formulé sa ligne politique dans la région. Peut-être maintiendra-t-il sa vision actuelle, agissant par inertie, réagissant aux événements au fur et à mesure de leur développement. Ou peut-être décidera-t-il de développer une approche active de la Transcaucasie. Olson, en tant que l’un des conservateurs de cette direction, devrait identifier un certain nombre d’outils politiques qui permettront à Washington d’améliorer sa position dans une région qui est restée plutôt statique au cours des dernières années. Est-ce que ça va marcher?