Pourquoi les États-Unis continuent-ils à soutenir l’Azerbaïdjan, même après la guerre de 44 jours ? Le département d’État est-il sûr que cette assistance n’est pas dirigée contre la République d’Arménie, et pourquoi Washington n’a-t-il pas modifié sa position à l’égard de l’Azerbaïdjan après l’agression de septembre contre la République d’Arménie ?

Telles ont été les principales questions posées hier par les membres de la commission des affaires étrangères du Sénat américain à deux hauts diplomates américains chargés de la région, le secrétaire d’État adjoint aux affaires européennes et eurasiennes, Korn Danfrayd, et le conseiller du secrétaire d’État pour le Caucase, le coprésident du groupe OSCE-Minsk, Philip Ricker.

Le président de la commission, le démocrate Bob Menendez, a ouvert le débat par une question claire. – « Comment les États-Unis peuvent-ils justifier l’octroi d’une quelconque sécurité ou d’un autre type de soutien au régime de Bakou ? C’est inacceptable, moralement inexcusable, et c’est se moquer de la loi sur la promotion de la liberté, qui stipule dans sa résolution 907 qu’aucune assistance ne sera fournie à l’Azerbaïdjan tant que ce pays ne cessera pas son agression contre la République d’Arménie et l’Artsakh-Karabakh et ne lèvera pas le blocus. »

En réponse, le vice-ministre des Affaires étrangères Korn Danfrayd a déclaré que tous les faits avaient été examinés en détail lors de la prise de décision et qu’il était certain que la République d’Arménie avait été dotée de moyens de défense qui ne pouvaient être utilisés contre elle.

Laisser un commentaire