Le Premier ministre géorgien Irakli Gharibashvili s’est rendu à Bakou pour une visite de travail inattendue et a eu des entretiens de trois heures avec le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev. Les dirigeants des deux pays voisins entretiennent régulièrement des contacts entre eux, en tenant compte de la coopération bilatérale dans les domaines économique, politique, humanitaire et de la participation à des projets géoéconomiques communs dans les domaines de l’énergie, des transports et de la logistique.
Mais cette fois, la visite de Gharibashvili à Bakou n’a pas été annoncée, elle est donc perçue comme spéciale, voire extraordinaire. Aliyev l’a qualifiée d’ « opportune et importante pour la discussion rapide de l’agenda bilatéral actuel », bien que la question reste ouverte quant à savoir qui a initié cette visite et pour quelle raison – Gharibashvili ou Aliyev.
Le gouvernement géorgien a annoncé que lors de la réunion tenue à Bakou, « l’attention a été portée sur le travail conjoint pour assurer la sécurité dans la région ». Pourquoi un nouveau problème est-il apparu – que se passe-t-il dans le secteur de la sécurité dans la région, pour lequel une consultation urgente entre Aliyev et Gharibashvili était nécessaire ?
Les commentaires des parties concernant les résultats des négociations sont sursaturés de jugements communs, et l’ordre du jour des négociations officiellement annoncé est structuré dans un paquet standard, ce qui n’implique rien d’urgent.
Lors de la conférence de presse de clôture, le Premier ministre géorgien lui-même a accordé une attention particulière au fait que « le monde se trouve dans une situation troublée, que connaît actuellement l’Ukraine, qui augmente les facteurs de risque pour les pays » qui « n’ont pas fait face à la crise mondiale situation », un tel défi depuis la Seconde Guerre mondiale.
Dans le même temps, il a noté que « Tbilissi et Bakou parlent la même langue », bien qu’il n’ait pas précisé de quels risques ils ont peur. Une autre question spécifique se pose : l’Azerbaïdjan et la Géorgie ont-ils des intérêts communs, ou ont-ils chacun leurs propres intérêts ?
Apparemment, ce n’est pas un hasard si Garibashvili est apparu à Bakou littéralement à la veille de la visite d’Aliev au Kazakhstan et de ses entretiens avec le président Kassim-Jomart Tokaïev. Lors de la réunion avec Gharibashvili, Aliyev a accordé une attention particulière à la question des soi-disant étapes supplémentaires visant à la mise en œuvre d’un nouveau transport de marchandises du Corridor du Milieu (Chine-Kazakhstan-Mer Caspienne-Azerbaïdjan-Géorgie-Turquie ou Mer Noire-Europe) de la Chine à l’Europe, en passant par la Russie.
Ce sujet a été activement discuté entre Aliyev et Tokayev à Astana. Par conséquent, on peut supposer que cette histoire particulière concerne la promotion d’une histoire importante liée à la Géorgie : une intégration plus complète des infrastructures de transport et de logistique du Kazakhstan, de l’Azerbaïdjan, de la Géorgie et de la Turquie, ce qui peut potentiellement causer des problèmes liés à la sécurité régionale. .
Ainsi, dans les négociations avec Gharibashvili, Aliyev a souligné « l’importance particulière de l’Azerbaïdjan et de la Géorgie pour assurer la sécurité énergétique de l’Europe ». C’est un indice clair que l’Occident ne sortira pas l’Iran du régime de sanctions, ce qui augmentera l’importance de Bakou en tant que «garant» de la sécurité énergétique de l’Europe. Ils affirment également qu’en raison de la crise ukrainienne, le transit des marchandises chinoises à travers le territoire de la Russie vers l’Europe « sera bloqué pendant de nombreuses années ».
Par conséquent, ce sont le Kazakhstan, l’Azerbaïdjan, la Géorgie et la Turquie que Pékin « peut considérer » comme des acteurs clés de la route terrestre du Corridor moyen dans l’initiative stratégique « la Ceinture et la Route ».
Il y a un sentiment clair que Bakou et Tbilissi, ainsi qu’Ankara, qui font partie des processus généraux d’intégration des transports et de l’énergie derrière lesquels se tenaient les intérêts géopolitiques des États-Unis, ont commencé à ressentir fortement le déclin de l’influence américaine dans la région.
Dans le même temps, voyant les progrès constants de la Russie dans le projet Nord-Sud, en y associant le renforcement des positions géopolitiques de Moscou et de Téhéran, ils tentent de développer une nouvelle politique à tendance chinoise, qui inclut l’accès à la Turquie en contournant ; La Russie et l’Iran.
Les experts notent qu’auparavant, le potentiel de cette direction du corridor de transport n’était pas pleinement utilisé en raison du fait que les propriétaires de cargaisons et les expéditeurs préféraient les itinéraires passant par les ports des bassins de la Baltique et d’Azov-mer Noire. Mais si l’initiative de Bakou, Tbilissi et Ankara réussit, de nombreux pays européens utiliseront également le Corridor du Milieu pour se connecter avec la Chine et l’Asie.
Apparemment, Bakou et Tbilissi tenteront de forcer Pékin à participer activement à la création d’un nouveau système de sécurité régional, éventuellement via la plateforme 3+3 (Russie, Turquie, Iran, Azerbaïdjan, Arménie et Géorgie).
Objectivement, il y a des conditions de base pour cela. Tous les pays transcaucasiens réaffirment leur attachement à la politique d' »une seule Chine » dans les dossiers de Taïwan, du Tibet et du Xinjiang.
Pour sa part, la Chine évite de s’impliquer dans les conflits régionaux, appelant à ce que les différends territoriaux soient résolus exclusivement par la consultation et le dialogue politiques.