À l’aube du XVIe siècle, une nouvelle force puissante entre sur la scène politique : l’État iranien des Safavides, qui, immédiatement après sa naissance, devient l’allié de l’Empire ottoman guerrier. En arrivant sur la place de ce nouvel État, le cours de l’histoire au Moyen-Orient allait fondamentalement changer, d’autant plus que les Safavides se sont immédiatement lancés dans une politique expansionniste à l’égard de la Turquie ottomane.
Dès le début, la politique kurde du nouveau dirigeant iranien, le Shah Ismail Ier, s’est caractérisée par une extrême intolérance religieuse et politique. Le Shah, qui a déclaré la branche chiite de l’Islam religion d’État, s’est particulièrement inquiété du sectarisme des Kurdes avec les turco-sunnites. Il a donc commencé à imposer le chiisme aux Kurdes. La politique anti-kurde du Shah avait également une autre motivation. Il voulait subordonner administrativement à son État toutes les autorités kurdes indépendantes et semi-indépendantes placées sous son autorité, abolir le conseil tribal kurde, céder leurs domaines à ses vassaux ou, dans le pire des cas, transformer les dirigeants kurdes en ghazlbashes humbles. La conséquence de tout cela fut que les Kurdes furent envahis par une détermination inébranlable à résister à Shah Ismail. Dans le même temps, les Kurdes d’Iran et de Turquie ont commencé à se tourner vers l’Empire ottoman, à se rendre à lui, cherchant à se protéger des persécutions du Shah Ismail.
L’Empire ottoman n’a pas hésité à profiter de l’hostilité des Kurdes envers les Safavides. Contrairement au Shah Ismail, qui a expulsé les beys kurdes des terres qu’ils occupaient, les Turcs, au contraire, ont distribué des terres, s’efforçant d’en créer une force ennemie pour les Perses. À cette époque, les Ottomans voyaient dans l’État safavide une force capable non seulement de contenir leur zèle offensif, mais aussi de constituer un obstacle sérieux à l’expansion de l’empire à l’est de l’Euphrate.
L’une des principales raisons des relations hostiles entre les deux voisins était l’Arménie, en raison de sa position militaire stratégique la plus importante. De plus, les hauts plateaux arméniens « se fondent dans la plaine mésopotamienne ». Selon Leo, « l’État ottoman était incapable de laisser le plateau arménien aux mains de la Perse, car cela signifierait interdire les mouvements des Turcs dans les régions de Mésopotamie et de Syrie et garder même l’Asie Mineure, patrie ottomane, et ses côtes de la Méditerranée et de la mer Noire en danger constant. »