Le problème avec Etiuni

  • by Western Armenia, novembre 03, 2023 in Histoire
138 vues

 

Reconstitution faciale d’un Etiuni de l’âge du fer trouvé dans une sépulture de kourgane près du lac Sevan.

Plusieurs éminents universitaires arméniens (par exemple, Armen Petrosyan) et, récemment, même certains universitaires occidentaux (comme Rasmus Thorso) ont suggéré que les Arméniens ont leurs origines dans une tribu peu connue de l’âge du fer appelée les « Etiuni » (ou plus précisément, les « Etiuhi »). Cette tribu parlait l’arménien et vivait dans les régions orientales supérieures des hauts plateaux arméniens près du lac Sevan, et elle aurait contribué (ou, selon Petrosyan, même causé) la « destruction » du royaume ourartéen.

Il y a cependant peu de preuves à l’appui de ces affirmations. Les Etiuni eux-mêmes n’ont pas non plus laissé de traces écrites, de sorte que la plupart de ce que nous savons d’eux provient de textes ourartéens.

Extrait du lexique ourartéen eCUT

Les Ourartéens menaient régulièrement des guerres et des raids contre le pays des Etiuni, où les rois d’Urartu conquéraient et soumettaient leurs chefs (dans un cas, ils castraient même l’un des rois Etiuni), dépeuplant et repeuplant la région et, parfois, remplissaient les harems de Tushpa (Van) de femmes des villes d’Etiuni.

Extrait du lexique ourartéen eCUT

Dans un autre cas notable, un complot d’Etiuni visant à voler le dieu/divinité ourartéen nommé « astiuzi » (apparenté à l’arménien « Astuaz », qui signifie « dieu ») du temple de Haldi à Ardini a été contrecarré par une attaque préventive contre les tribus Etiuni.

On peut dire sans risque de se tromper qu’Ourartu et Etiuni n’étaient pas en bons termes. Pour une raison ou une autre, cette tribu en particulier a captivé l’imagination de certains universitaires arméniens, qui ont désigné les Etiuni comme les ancêtres des Arméniens. Cependant, comme vous pouvez vous en douter, je suis très sceptique quant à cette théorie.

Pourquoi parle-t-on d’Etiuni ?

Discutons d’abord de la raison pour laquelle certains érudits parlent même de l’Etiuni. À mon avis, il y a au cœur le faux rejet de la connexion ourarto-arménienne. Le monde académique traditionnel (en particulier les linguistes) est quelque peu mal à l’aise avec l’idée que l’Ourartu était simplement l’Arménie. Ils admettent maintenant que les Arméniens sont originaires des hauts plateaux arméniens et certains ont même commencé à admettre que l’ADN ourartéen correspond parfaitement aux Arméniens modernes, mais la façon dont ce royaume se rapporte aux Arméniens et d’où vient la langue arménienne, en particulier, reste encore « énigmatique » pour eux. La langue arménienne a été classée comme appartenant à l’hypothétique macro-famille indo-européenne, mais elle est maladroitement séparée de toutes les autres langues indo-européennes connues. Ainsi, il a été placé dans une branche distincte de l’indo-européen sans ancêtre direct ni descendant connu. L’ourartéen, quant à lui, a été placé dans une famille de langues différente, généralement appelée « hurro-ourartéen ». D’où la vieille question éculée : « Comment les Ourartéens auraient-ils pu être des Arméniens s’ils parlaient une langue différente ? »  Incapables de répondre correctement à cette question, certains universitaires arméniens ont rejeté l’idée que les Ourartéens étaient simplement des Arméniens et ont commencé à concevoir toutes sortes de théories fantaisistes, comme celle avec les Etiuni.

Extrait du lexique urartéen eCUT

D’après les archives ourartéennes, nous savons que les Etiuni vivaient principalement en Arménie orientale. Argishti, fils de Menua, par exemple, fonda Erevan (Erebuni), après une conquête du territoire d’Etiuni. Certains suggèrent même que les Etiuni vivaient également autour du mont Ararat, qu’ils auraient appelé Erkuahi, ce que Petrosyan a interprété comme dérivant du mot arménien « Erku », qui signifie « deux », une référence aux sommets jumeaux de la montagne.

Cependant, l’étymologie est douteuse, car il n’y a aucune preuve que le mont Ararat ait jamais été appelé « Erkuahi ». En fait, le suffixe « -hi » dans Erkua-hi suggère que ce mot désigne une tribu ou une maison, car « -hi » est le suffixe urartéen pour les gens, correspondant au suffixe arménien « -tsi » (par exemple, Amerika-tsi, Hamshen-tsi, etc.). Deuxièmement, dans la plupart des cas, le nom a été rendu par « Erikuahi » plutôt que par « Erkuahi ».

Par conséquent, le nom de la tribu pourrait être étymologisé comme le « peuple d’Erikua ». « Erikua » ou « Erkua » était probablement le nom d’un chef de tribu, plutôt qu’un toponyme. Il y avait, en fait, une mention d’un tel chef/roi des Etiuhi du nom d’Erkuaini.

Bien que de telles théories soient beaucoup moins crédibles que la théorie de la continuation ourartéen-arménienne, j’ai remarqué que de telles affirmations rencontrent néanmoins beaucoup moins de résistance de la part du milieu universitaire traditionnel. Après tout, ces théories sont basées sur des tribus obscures dont les traditions écrites et orales n’ont pas été attestées en archéologie.

Une autre raison pour laquelle cette théorie est adoptée par les universitaires est qu’elle fournit une explication « nette » de « l’émergence » de la langue arménienne (indo-européenne) dans la région. Seulement, l’explication n’est pas nette du tout, comme vous le lirez bientôt. Maintenant, je ne vais pas démystifier toutes les erreurs étymologiques, mais il devrait suffire de dire qu’il y a beaucoup d'"hypothèses » autour du sujet de l’Etiuni.

Cependant, je ne suis pas préoccupé par les récits qui correspondent parfaitement à certaines hypothèses dominantes. Ce qui m’intéresse, c’est de découvrir véritablement la vérité sur mes ancêtres et, espérons-le, de raconter correctement leur histoire à mes lecteurs. J’ai donc un problème avec la théorie d’Etiuni.

Outre le fait qu’il existe des preuves accablantes de la connexion entre l’Ourartu et l’Arménie, y compris une traduction trilingue contemporaine du mot « Urardu » en « Arménie », comme je l’ai souligné dans mes articles en cinq parties sur « Qui étaient les Ourartéens ? », il existe maintenant des preuves génétiques indéniables qui suggèrent fortement une origine ourartéenne pour les Arméniens et non une origine étiouni.

L’ADN des Arméniens modernes est le plus étroitement lié aux Ourartéens (de la région de Van - Arménie Occidentale) et à peine avec les soi-disant Etiuni, qui occupaient des parties de l’Arménie Orientale près du lac Sevan pendant l’âge du fer. Si nous traçons les coordonnées des Arméniens modernes et des échantillons anciens de la région, nous pouvons clairement voir que les habitants de l’âge du fer de l’Arménie Orientale se regroupent beaucoup plus près des Caucasiens du Nord et des Géorgiens que des Arméniens modernes. En revanche, les Arméniens modernes se regroupent le plus étroitement avec les échantillons ourartéens de l’âge du fer de Van.

Graphique de l’ACP montrant diverses populations modernes et anciennes. Ici, nous pouvons voir qu’Etiuni se rapproche des Géorgiens et des Caucasiens du Nord, tandis que les Urartéens de Van se rapprochent des Arméniens.

Cliquez [ICI] pour voir l’ACP complète sans marqueurs.

Ainsi, si nous nous fions aux récits ourartéens vanniques d’une guerre avec leurs contemporains qui vivaient près du lac Sevan, une terre qu’ils appelaient Etiuni, et que nous comparons le profil génétique des Ourartéens et des Etiuhi, alors nous pouvons voir une distinction génétique claire entre les deux. Les Ourartéens ressemblent clairement aux Arméniens modernes, tandis que les Etiuni semblent se regrouper davantage avec les Caucasiens du Nord, dont la plupart ne sont même pas des locuteurs indo-européens, remarquez. Il est donc très peu probable que les Arméniens soient originaires des Etiuni ou même qu’ils aient simplement hérité de leur langue, comme certains ont commencé à le suggérer. Les preuves génétiques montrent clairement des signes d’ourartianisation de la région pendant et après l’âge du fer, et non d’étiunisation, ce qui serait attendu si les Etiuni battaient effectivement l’Ourartou et établissaient leur royaume « arménien ».

Qui étaient donc les Etiuni ?

Si les Etiuni n’étaient pas les prédécesseurs des Arméniens, alors qui étaient-ils, et comment en sont-ils venus à occuper les parties nord-est des hauts plateaux arméniens ? Vous vous posez peut-être la question maintenant. Eh bien, les Etiuni sont en effet un groupe intéressant. Comme nous pouvons le voir sur le graphique PCA ci-dessus, ils sont génétiquement quelque peu similaires aux individus de l’âge du bronze moyen à tardif de la même région. Cela signifie qu’ils pourraient être liés à la culture Lchashen-Metsamor, qui est une culture intéressante en soi. De nombreux chercheurs affirment que ces cultures étaient indo-européennes, mais leurs descendants génétiques dans le Caucase ne parlent pas de langues indo-européennes. Je suis sûr qu’il reste encore beaucoup à découvrir sur la dynamique démographique du Caucase du Sud.

Graphique de l’ACP montrant l’ADN néolithique et chalcolithique de l’amas du Caucase du Sud proche des Arméniens modernes.

Il est intéressant de noter que, d’après les données archéologiques et génétiques, nous pouvons clairement dire que le peuple Lchashen-Metsamor lui-même est probablement arrivé dans le Caucase du Sud à l’âge du bronze. En effet, les échantillons plus anciens du Chalcolithique et du Néolithique du Caucase du Sud (Arménie et Azerbaïdjan) montrent clairement un profil génétique différent. En fait, ces échantillons beaucoup plus anciens ressemblent plus à des Arméniens/Ourartéens qu’à des Etiuni.

Ici, nous pouvons voir sur le graphique de l’ACP que les échantillons chalcolithiques et néolithiques (entourés de rouge) se regroupent bien dans la gamme du profil génétique arménien moderne et pas tellement avec ceux d’Etiuni, plus caucasien.

Voici un autre rendu de la distance génétique des populations modernes par rapport aux échantillons néolithiques de la République d’Arménie (Arménie Orientale historique). Ici aussi, nous pouvons clairement voir que les Arméniens modernes et les personnes génétiquement proches des Arméniens sont les plus proches des échantillons néolithiques antérieurs aux Etiuni et à leurs ancêtres culturels et génétiques.

Que s’est-il donc passé ?

Comme nous l’avons vu ci-dessus, les échantillons néolithiques et chalcolithiques beaucoup plus anciens du Caucase du Sud (tels que ceux libérés des basses terres de l’Azerbaïdjan et de la République d’Arménie) nous montrent des preuves claires que les personnes qui occupaient ces parties des hauts plateaux arméniens plus loin dans l’Antiquité étaient très similaires aux Arméniens. Cependant, quelque part dans les dernières parties de l’âge du bronze et au début de l’âge du fer, l’Arménie Orientale semble avoir connu une invasion importante de la part de peuples de type caucasien (du nord) (peut-être même plusieurs) qui, dans les archives ourartéennes, ont été appelés les Etiuni et peut-être aussi les Diauhi. Au cours des guerres de l’âge du fer que le royaume d’Urartu a menées, cependant, ces personnes ont été en grande partie déplacées, probablement repoussées vers le nord vers les montagnes du Caucase, et l’Arménie orientale a été réarménisée, comme nous pouvons le voir clairement à partir des données génétiques et lues dans les archives ourartéennes. Cet événement, ou peut-être un événement similaire plus ancien, reflète l’histoire de Khorenatsi, où il nous dit que, à l’époque de Noé (au néolithique), les Arméniens vivaient autour du mont Ararat, mais plus tard, leurs descendants se sont déplacés vers le sud vers des terres plus chaudes jusqu’à ce que Hayk/Haldi revienne à Van et ré-arménisé la région. Khorenatsi nous dit également qu’au moment du retour de Hayk, ces terres étaient occupées par d’autres tribus, dont certaines ont été incorporées à la nation arménienne.

Les proportions d’ascendance dans les hauts plateaux arméniens suggèrent une « ourartianisation ».

Enfin, je voudrais ajouter que, bien sûr, une certaine forme de mélange mutuel s’est produite au fil du temps, et il n’est pas impossible que les Arméniens modernes tirent leur origine à la fois de l’Ourartou et de l’Etiuni. Ourartu peut-être plus génétiquement, et Etiuni culturellement. Cependant, cela me semble une explication beaucoup plus confuse. Cela signifierait que :

  1. Les Etiuni parlaient une forme d’arménien, alors que leurs descendants génétiques comme les Géorgiens et les Abkhazes ne le parlent pas.
  2. Les Arméniens sont génétiquement majoritairement des Ourartéens, mais ils ont remplacé leur langue par celle de leurs ennemis pour une raison quelconque.
  3. Bien que nous assistions à une « ourartianisation » génétique de la région pendant et après l’âge du fer, il y a eu en même temps une vague d’étiunisation de la culture.

Toutes ces incohérences ne s’additionnent tout simplement pas et nécessitent une gymnastique mentale bien plus grande que celle avec laquelle je suis à l’aise. Et c’est mon problème avec l’Etiuni.