Alors que la Finlande assure la présidence en exercice de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), la question du devenir du Groupe de Minsk refait surface. Une lettre diplomatique adressée à la ministre finlandaise des Affaires étrangères, Elina Valtonen, appelle Helsinki à préserver le mandat du Groupe de Minsk et à assurer l’application du droit au retour des Arméniens d’Artsakh, expulsés à la suite des offensives azerbaïdjanaises de 2020 et 2023.

Le contexte : un mandat gelé mais non abrogé

Créé en 1992, le Groupe de Minsk de l’OSCE avait pour mission de favoriser une résolution pacifique du conflit du Haut-Karabagh (Artsakh), sous la coprésidence de la Russie, des États-Unis et de la France.

Depuis la guerre de 2020 et la reprise militaire du territoire par l’Azerbaïdjan, le Groupe de Minsk n’a pas été formellement dissous, mais il est de facto paralysé.
Bakou considère sa mission « obsolète », tandis que Moscou et Washington en ont réduit la portée dans leurs priorités diplomatiques. Pourtant, pour les juristes et diplomates arméniens, son mandat reste juridiquement valide tant qu’aucune décision formelle du Conseil ministériel de l’OSCE ne l’a abrogé.

Un appel fondé sur le droit international

Le dossier transmis à la présidence finlandaise de l’OSCE par le Conseil National de la République d’Arménie Occidentale s’appuie sur un solide socle juridique.
Il rappelle que le droit au retour des populations déplacées est garanti par la Charte des Nations Unies, la Déclaration universelle des droits de l’homme (art. 13), ainsi que par la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale.

Les ordonnances de la Cour internationale de Justice (CIJ) des 7 décembre 2021, 22 février 2023 et 17 novembre 2023 — rendues dans l’affaire Arménie c. Azerbaïdjan — imposent à Bakou d’assurer la sécurité, la liberté de circulation et la protection du patrimoine culturel arménien en Artsakh. Ces décisions, juridiquement contraignantes, fondent la demande d’un mécanisme international supervisé par l’OSCE pour garantir un retour sûr et volontaire des déplacés arméniens.

Helsinki, carrefour symbolique entre droit et diplomatie

La démarche prend une dimension particulière pour la Finlande, qui a elle-même vu sa souveraineté reconnue par la Russie le 31 décembre 1917, à peine deux jours après le décret du 29 décembre 1917 sur l’Arménie turque, par lequel le gouvernement soviétique reconnaissait également le droit du peuple arménien à l’autodétermination.
Cette coïncidence historique sert aujourd’hui d’argument symbolique : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est une valeur commune aux deux nations.

En tant que présidente en exercice de l’OSCE, Elina Valtonen se trouve ainsi face à un dilemme : préserver une structure diplomatique qui, malgré son inactivité, demeure le seul cadre de médiation multilatérale reconnu par le droit international, ou entériner sa disparition au profit d’arrangements bilatéraux dictés par le rapport de forces dans le Caucase.

Un test pour la cohérence européenne

La position de la Finlande, membre de l’Union européenne et désormais de l’OTAN, est observée de près.

Une éventuelle décision de soutenir le maintien du Groupe de Minsk pourrait être interprétée comme une affirmation de l’autonomie diplomatique européenne face à la marginalisation progressive des cadres multilatéraux.

À l’inverse, un abandon silencieux du mandat marquerait un affaiblissement du rôle normatif de l’OSCE — et, plus largement, du modèle de sécurité coopérative né à Helsinki en 1975.

Pour les défenseurs du droit international, la question dépasse le seul cas arménien. Elle touche au principe même de la légitimité juridique face à la puissance militaire.
L’avenir du Groupe de Minsk, désormais entre les mains de la diplomatie finlandaise, deviendra ainsi un révélateur de la capacité de l’Europe à défendre les normes qu’elle a contribué à forger.