Actes juridiques liés à l’intégrité territoriale de l’Arménie 

  • by Western Armenia, novembre 29, 2023 in Politique
107 vues

L'avocat Harutyun Baghdasaryan a évoqué les actes juridiques liés à l'intégrité territoriale de l'Arménie, qui permettent d'affirmer qu'en 2020 la déclaration signée le 9 novembre n'est rien d'autre qu'un accord de cessez-le-feu, elle a été signée sous la menace et n'a pas les caractéristiques d'un accord juridique international. Baghdasaryan a rappelé qu'en Lors de la formation du concept de république démocratique d'Azerbaïdjan en juin-juillet 1918, l'Artsakh était un territoire administratif et politique indépendant, déclaré le 22 juillet en 1918 à Chouchi, lors de l'assemblée inaugurale des Arméniens d'Artsakh et a eu son Conseil national, son gouvernement populaire et ses forces armées.

L'Artsakh a été reconnu par la Société des Nations comme territoire contesté, il n'a pas été reconnu comme territoire de l'Azerbaïdjan. Déjà le 22 août 1919, sous les menaces turco-azerbaïdjanaises, la 7ème Assemblée de la RA a signé un traité de paix avec l'Azerbaïdjan, selon lequel l'Artsakh était temporairement inclus sous la juridiction de l'Azerbaïdjan jusqu'à ce que son statut final soit décidé à la Conférence de la paix de Paris, à condition que le Les forces armées azerbaïdjanaises n’entrent pas en Artsakh. Cependant, dans la nuit du 22 mars 1920, les forces turco-azerbaïdjanaises ont envahi la capitale Chouchi, qui comptait à l'époque une population de 60.000 habitants (dont 78 pour cent d'Arméniens), l'ont détruite et incendiée, tuant 35.000 Arméniens d'Artsakh, soit environ 20% de la population de l'Artsakh.

  En 1920, par la commission spéciale chargée de déterminer les frontières de l'Arménie à la Conférence de la Paix de Paris, le 24 février, le document "Rapport et propositions de la Commission pour la détermination des frontières de l'Arménie" a été présenté, sous lequel les signatures des représentants autorisés des États membres du Conseil de la Société des Nations - France, Grande-Bretagne, Italie et le Japon - ont été posées. 

Dans ce rapport, les principes de délimitation des frontières entre l'État d'Arménie et la République d'Azerbaïdjan, l'État d'Arménie et la République de Géorgie ont été clarifiés. En droit international, une sentence arbitrale est définitive et contraignante. Elle n'est pas limitée dans le temps et son statut ne dépend pas du sort futur du jugement. Le droit international, en particulier l'article 81 de la Convention de La Haye (1907), qui résumait et fixait le statut des sentences arbitrales, ne prévoit pas du tout l'annulation de la sentence. Selon le droit international, les parties, acceptant de soumettre leur différend à la décision arbitrale, acceptent une fois pour toutes que toute décision de l'arbitre sera contraignante pour leur exécution.

Le refus de l'une des parties d'exécuter l'arbitrage n'affectera pas la validité de la sentence. En conséquence, puisque la demande d'arbitrage a été déposée non seulement par l'Arménie et la Turquie, mais également par 16 autres pays, la décision est contraignante pour tous les demandeurs : le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Afrique du Sud, l'Inde, le Pakistan, le Bangladesh, France, Italie, Japon, Belgique, Grèce, Pologne, Portugal.

Cet article est conforme au droit international défendu par l’Arménie Occidentale depuis sa restructuration à Chouchi, le 17 décembre 2004.