Peopleofar.com-ը գրում է  ՝ մի քանի նշանավոր հայ ակադեմիկոսներ (օրինակ՝ Արմեն Պետրոսյանը)  վերջին շրջանում  որոշ արևմտյան ակադեմիկոսներ (ինչպես Ռասմուս Թորսոն) ենթադրել են, որ հայերն իրենց ծագումն ունեն երկաթե դարի քիչ հայտնի ցեղից, որը կոչվում է «Էթիունի» (ավելի ճիշտ՝ «Էթիուհի»): Այս ցեղը, իբր, խոսում էր հայերեն և ապրում էր Հայկական լեռնաշխարհի վերին արևելյան շրջաններում՝ Սևանա լճի մոտ, և նրանք իբր նպաստել են (կամ, ըստ Պետրոսյանի, նույնիսկ պատճառ են դարձել) Ուրարտական թագավորության «կործանմանը»։

Այնուամենայնիվ, նման պնդումների համար քիչ ապացույցներ կան: Իրենք՝ Էթիունիները նույնպես գրավոր արձանագրություններ չեն թողել, ուստի նրանց մասին մեր իմացածի մեծ մասը գալիս է ուրարտական տեքստերից։ Ինչու են որոշ գիտնականներ խոսում Էթիունիների մասին: Հիմքում ընկած է ուրարտու-հայկական կապի կեղծ մերժումը։ Հիմնական ակադեմիկոսները  (հատկապես լեզվաբանները) որոշ չափով անհանգստացած է այն մտքից, որ Ուրարտուն պարզապես Հայաստան է: Նրանք մինչ այժմ ընդունում են, որ հայերը Հայկական լեռնաշխարհի բնիկներն են,  ոմանք նույնիսկ սկսել են խոստովանել, որ ուրարտական ԴՆԹ-ն լիովին համապատասխանում է ժամանակակից հայերին, բայց թե ինչպես է այս թագավորությունը առնչվում հայերին և որտեղից է առաջացել հատկապես հայերենը, դեռևս մնում է «հանելուկային»։

Հայերենը դասակարգվել է որպես հիպոթետիկ հնդեվրոպական մակրոընտանիքին պատկանող, սակայն այն  առանձնանում է մնացած բոլոր հայտնի հնդեվրոպական լեզուներից։ Այսպիսով, այն տեղավորվել է հնդեվրոպականի առանձին ճյուղում, որի անմիջական նախնին սերունդը հայտնի չէ։ Ուրարտերենը, մյուս կողմից, դասվել է մեկ այլ լեզվաընտանիքի մեջ, որը սովորաբար կոչվում է «հուրո-ուրարտերեն»։ Այսպիսով, ծեծված հին հարց. «Ինչպե՞ս կարող էին ուրարտացիները հայ լինել, եթե այլ լեզվով  էին խոսում»: Չկարողանալով ճիշտ պատասխանել այս հարցին՝ որոշ հայ ակադեմիկոսներ մերժել են այն միտքը, որ ուրարտացիները պարզապես հայեր են եղել և սկսել են հորինել բոլոր տեսակի ֆանտաստիկ տեսություններ, ինչպես օրինակ Էթիունիների հետ կապված տեսություն է:

Ուրարտական արձանագրություններից մենք գիտենք, որ Էթիունիները հիմնականում ապրել են Արևելյան Հայաստանում։ Մենուայի որդի Արգիշտին, օրինակ, հիմնեց Երևանը (Էրեբունի) Էթիունի տարածքը գրավելուց հետո։ Ոմանք նույնիսկ ենթադրում են, որ Էթիունիներն ապրել են նաև Արարատ լեռան շուրջը, որը նրանք ենթադրաբար անվանել են Էրքուահի, որը Պետրոսյանը մեկնաբանել է որպես հայերեն «Էրկու» բառից, որը նշանակում է «երկու», որը հղում է կատարում լեռան զույգ գագաթներին:

Սակայն ստուգաբանությունը կասկածելի է, քանի որ ոչ մի ապացույց չկա, որ Արարատ լեռը երբևէ կոչվել է «Էրկուահի»։ Փաստորեն, «-հի» վերջածանցը Էրկուա-հիում հուշում է, որ այս բառը նշանակում է ցեղ կամ տուն, քանի որ «-հի»-ն ուրարտական ածանցն է մարդկանց համար, որը համապատասխանում է հայերեն «-ցի» վերջածանցին (օր.՝ Ամերիկա-): ծի, Համշեն-ցի և այլն): Երկրորդ, շատ դեպքերում անունը իրականում թարգմանվել է որպես «Էրիկուահի», այլ ոչ թե «Էրկուահի»։

Հետևաբար, ցեղի անունը լավագույնս կարող է ստուգաբանվել որպես «Էրիկուայի ժողովուրդ»։ «Էրիկուա» կամ «Էրկուա» հավանաբար ցեղապետի անունն էր, քան տեղանունը։ Փաստորեն, հիշատակվում էր Էթյուհիների այդպիսի գլխավոր/արքա Էրկուայնի անունով։

Թեև նման տեսությունները շատ ավելի քիչ վստահելի են, քան ուրարտահայերի շարունակության տեսությունը, փաստենք, որ նման պնդումները, այնուամենայնիվ, շատ ավելի քիչ դիմադրության են հանդիպում հիմնական ակադեմիական շրջանակների կողմից: Ի վերջո, այս տեսությունները հիմնված են անհասկանալի ցեղերի վրա, որոնց գրավոր և բանավոր ավանդույթները չեն հաստատվել հնագիտության մեջ:

Գիտնականների կողմից այս տեսության ընդունման ևս մեկ պատճառն այն է, որ այն «կոկիկ» բացատրություն է տալիս տարածաշրջանում (հնդեվրոպական) հայերենի «առաջացմանը»: Միայն թե բացատրությունն ամենևին էլ կոկիկ չէ, ինչպես շուտով կկարդաք։ Հիմա ես չեմ հերքելու ստուգաբանական բոլոր սխալները, բայց բավական է ասել, որ Էթիունի թեմայի շուրջ կան բազմաթիվ «ենթադրություններ»:

Այնուամենայնիվ, ես մտահոգված չեմ պատմվածքներով, որոնք կոկիկորեն համապատասխանում են որոշակի հիմնական ենթադրություններին: Ես մտահոգված եմ իմ նախնիների մասին ճշմարտությունը բացահայտելով և, հուսով եմ, որ ճիշտ պատմեմ նրանց պատմությունն իմ ընթերցողներին: Այսպիսով, ես խնդիր ունեմ Էթիունի տեսության հետ:

Բացի այն, որ Ուրարտու-Հայաստան կապի ճնշող ապացույցներ կան, այդ թվում՝ «Ուրարտու» բառի ժամանակակից եռալեզու թարգմանությունը «Հայաստան», ինչպես  նշել ենք  «Ովքե՞ր էին ուրարտացիները» թեմայով հինգ մասից բաղկացած հոդվածում։ Այժմ կան անհերքելի գենետիկական ապացույցներ, որոնք բարձր են ենթադրում հայերի ուրարտական ծագումը և ոչ թե էթիունի ծագումը:

Ժամանակակից հայերի ԴՆԹ-ն առավել սերտորեն կապված է ուրարտացիների (Վանի շրջանից) և հազիվ թե այսպես կոչված Էթիունիների հետ, որոնք երկաթի դարում գրավել էին Արևելյան Հայաստանի որոշ հատվածներ Սևանա լճի մոտ: Եթե գծագրենք ժամանակակից հայերի կոորդինատները և տարածաշրջանի հնագույն նմուշները, ապա պարզորոշ կտեսնենք, որ Արևելյան Հայաստանի երկաթի դարաշրջանի բնակիչները շատ ավելի մոտ են հյուսիսկովկասցիներին և վրացիներին, քան ժամանակակից հայերին: Ի հակադրություն, ժամանակակից հայերը առավել սերտորեն կապված են Վանի երկաթի դարաշրջանի ուրարտական նմուշների հետ:

Այսպիսով, եթե մենք հետևենք վանական ուրարտական պատմություններին պատերազմի մասին իրենց ժամանակակիցների հետ, ովքեր ապրում էին Սևանա լճի մոտ, մի երկիր, որը նրանք կոչում էին Էթիունի, և համեմատենք ինչպես ուրարտացիների, այնպես էլ Էթիուհիների գենետիկական նկարագիրը, ապա մենք կարող ենք տեսնել հստակ գենետիկ տարբերություն. երկուսը. Ուրարտացիներն ակնհայտորեն նման են ժամանակակից հայերին, մինչդեռ Էթիունիները, կարծես, ավելի շատ միավորվել են հյուսիսկովկասցիների հետ, որոնց մեծ մասը նույնիսկ հնդեվրոպական խոսողներ չեն, նկատի ունեցեք: Հետևաբար, շատ քիչ հավանական է, որ հայերը ծագել են Էթիունից կամ նույնիսկ պարզապես ժառանգել են իրենց լեզուն, ինչպես ոմանք սկսել են ենթադրել: Գենետիկական վկայությունները հստակ ցույց են տալիս տարածաշրջանի ուրարտականացման նշաններ երկաթի դարի ընթացքում և դրանից հետո, և ոչ թե էթիունիզացիայի, որը սպասելի կլիներ, եթե էթիուններն իսկապես գրավեին  Ուրարտուն և հիմնեին իրենց «հայկական» թագավորությունը:

Վերջապես  ովքե՞ր էին Էթիունիները․

Եթե Էթիունիները հայերի նախորդները չէին, ապա ովքե՞ր էին նրանք և ինչպե՞ս եկան Հայկական լեռնաշխարհի հյուսիս-արևելյան հատվածները գրավելու։ Դուք կարող եք ինքներդ ձեզ հարցնել այս պահին: Դե, Etiuni-ն իսկապես հետաքրքիր խումբ է: Ինչպես տեսնում ենք վերը նշված PCA-ի սյուժեից, դրանք գենետիկորեն ինչ-որ չափով նման են նույն տարածքի միջին և ուշ բրոնզի դարաշրջանի անհատներին: Սա նշանակում է, որ դրանք կարող են կապված լինել Լճաշեն-Մեծամոր մշակույթի հետ, որն ինքնին հետաքրքիր մշակույթ է։ Շատ գիտնականներ պնդում են, որ այս մշակույթները եղել են հնդեվրոպական, սակայն նրանց գենետիկ ժառանգները Կովկասում չեն խոսում հնդեվրոպական լեզուներով: Համոզված եմ, որ Հարավային Կովկասի բնակչության դինամիկայի հետ կապված դեռ շատ բան է մնում բացահայտելու։

Հետաքրքիրն այն է, որ ինչպես հնագիտական, այնպես էլ գենետիկական տվյալներից պարզորոշ կարելի է ասել, որ Լճաշեն-Մեծամորցիներն իրենք, հավանաբար, Հարավային Կովկաս են ժամանել բրոնզի դարում։ Քանի որ Հարավային Կովկասի (Հայաստան և Ադրբեջան) հին քալկոլիթի և նեոլիթյան նմուշները ակնհայտորեն ցույց են տալիս գենետիկական այլ պատկեր: Իրականում այս շատ ավելի հին նմուշներն ավելի շատ հայկական/ուրարտական են, քան Էթիունի:

Այստեղ PCA-ի սյուժեից մենք կարող ենք տեսնել, որ քալկոլիթի և նեոլիթյան նմուշները (կարմիրով շրջապատված) լավ հավաքվում են ժամանակակից հայկական գենետիկական պրոֆիլի սահմաններում և ոչ այնքան ավելի կովկասյան Էթիունիների նմուշների հետ:

Ահա ժամանակակից պոպուլյացիաների գենետիկական հեռավորության ևս մեկ պատկերացում Հայաստանի Հանրապետությունից նեոլիթյան նմուշներից (պատմական Արևելյան Հայաստան): Այստեղ նույնպես մենք կարող ենք հստակ տեսնել, որ ժամանակակից հայերը և հայերին գենետիկորեն մոտ գտնվող մարդիկ ամենամոտն են այն նեոլիթյան նմուշներին, որոնք նախորդում են Էթիունին և նրանց մշակութային ու գենետիկ նախնիներին:

Այսպիսով, ի՞նչ է պատահել․

Ինչպես տեսանք վերևում, Հարավային Կովկասի նեոլիթյան և քալքոլիթի շատ ավելի հին նմուշները (օրինակ՝ Ադրբեջանի ցածրադիր վայրերից և Հայաստանի Հանրապետությունից թողարկված նմուշները) ցույց են տալիս մեզ հստակ ապացույց, որ մարդիկ, ովքեր գրավել են Հայկական լեռնաշխարհի այդ հատվածները ավելի վաղ. հնությունը շատ նման էր հայերին. Այնուամենայնիվ, ինչ-որ տեղ բրոնզի և վաղ երկաթի դարի վերջին շրջաններում Արևելյան Հայաստանը, թվում էր, թե զգալի ներխուժում է ապրել (հյուսիսային) կովկասյան նման մարդկանցից (գուցե նույնիսկ բազմաթիվ), որոնք ուրարտական արձանագրություններում կոչվել են Էթիունիներ և գուցե նաև Դիաուհին։ Երկաթե դարաշրջանի պատերազմների ժամանակ, որոնց մղել է Ուրարտուի թագավորությունը, սակայն, այդ մարդիկ հիմնականում տեղահանվել են, հավանաբար, հետ մղվել դեպի հյուսիս՝ դեպի Կովկասյան լեռներ, և Արևելյան Հայաստանը վերահայկականացվել է, ինչպես պարզորոշ տեսնում ենք գենետիկական տվյալներից և կարդում ենք ուրարտական գրառումներում։ Այս իրադարձությունը, կամ գուցե նման ավելի վաղ տեղի ունեցած իրադարձությունը, արտացոլում է Խորենացու պատմությունը, որտեղ նա պատմում է, որ Նոյի օրոք (նեոլիթյան դարաշրջանում) հայերն ապրել են Արարատ լեռան շուրջը, սակայն հետագայում նրանց ժառանգները տեղափոխվել են հարավ՝ դեպի ավելի տաք երկրներ, մինչև Հայկ/Հալդին վերադարձավ։ դեպի Վան և վերահայկականացնել շրջանը։ Խորենացին պատմում է նաև, որ Հայկի վերադարձի ժամանակ այդ հողերը գրավել են այլ ցեղեր, որոնցից մի քանիսին Հայկը ներառել է հայ ժողովրդի մեջ։

Վերջում ավելացնենք, որ, իհարկե, ժամանակի ընթացքում տեղի է ունեցել փոխադարձ միախառնման ինչ-որ ձև, և անհնարին չէ, որ ժամանակակից հայերն իրենց ծագումն ունեն Ուրարտուից և Էթիունից: Ուրարտուն գուցե ավելի շատ գենետիկորեն, իսկ Էթիունին՝ մշակութային առումով: Այնուամենայնիվ, սա շատ ավելի շփոթեցնող բացատրություն: Դա կնշանակի, որ.

Էթիունները խոսում էին հայերենի մի ձև, մինչդեռ նրանց գենետիկ ժառանգները, ինչպես վրացիներն ու աբխազները, ոչ:

Հայերը գենետիկորեն հիմնականում ուրարտացիներ են, բայց նրանք իրենց լեզուն փոխարինել են իրենց թշնամիների լեզվով ինչ պատճառով:

Թեև մենք տեսնում ենք տարածաշրջանի գենետիկական «ուրարտականացում» երկաթի դարի ընթացքում և դրանից հետո, բայց միևնույն ժամանակ տեղի ունեցավ մշակույթի էթիունիզացիայի ալիք։

Այս բոլոր անհամապատասխանությունները պարզապես չեն գումարվում և պահանջում են շատ ավելի մեծ մտավոր մարմնամարզություն: