Отношения между арабами и армянами — одна из наименее изученных тем в изучении геноцида против армян. Эмре Кан Дагллоглу, аспирант исторического факультета Стэнфордского университета, совмещает академические исследования в этой области в своей книге «1915 год арабов». Таким образом, Дагллоглу затрагивает отношения между арабами и армянами в 1915 году и после. Мы поговорили с ним об отношениях между арабами и армянами и книге «1915 год арабов».

В последние годы исследования курдов расширились как в дебатах о геноциде армян, так и в литературе. Но арабский вопрос всегда отставал. Как вы объясните пробел в этой области?

Фактически, книга была создана из этого чувства пустоты. В 2014 году, работая на «Агос», я наткнулся на свидетельство Фаиза аль-Хусейни о геноциде.Как я заметил, это был первый рассказ о геноциде, написанный мусульманином. Но когда я попытался изучить работы Фаиза как бедуинского дворянина, я не нашел многого. Те, кто работал над этой темой, ссылались на Фаиза, но мало внимания было уделено тому, почему он, как араб-мусульманин, написал такой материал.

Как вы думаете, почему этот факт не учли?

Я думаю, что это в основном связано с ограниченным взглядом литературы с точки зрения участников геноцида, мест и времени. В литературе основное внимание уделяется Западной Армении, географии, где в основном проживали армяне, и более того, в основном процессу принятия решений в Стамбуле, геноцид рассматривается как событие, имевшее место в течение определенного периода времени.Это превращает геноцид в проблему, которая произошла во время Первой мировой войны среди армян и мусульман Анатолии. Согласно этой точке зрения, пост геноцидный процесс касается только Турции. Между тем, геноцид армян — это проблема, которая повлияла на судьбу Ближнего Востока.

Представления об арабизме, курдстве и армянизме были «реконструированы» во время Второй мировой войны. В своей книге «Против течения» Бурчин Герчек подчеркнул, что курдский фактор, пытающийся защитить христиан в регионе, был равносилен капле в море по сравнению с подавляющим большинством тех, кто принимал участие в резне и хранил молчание. Он подчеркивает, что даже если бы этой части было «значительное меньшинство», результат мог бы быть совсем другим. Какова была ситуация для большинства арабского общества?

На самом деле ответить на этот вопрос довольно сложно. Даже в статьях книги нет однозначного ответа на этот вопрос. Интенсивное насилие во время Второй мировой войны и последующие демографические изменения были разрушительными и конструктивными для Ближнего Востока. Мы пришли к пониманию, что арабизм, курдство или армянство в целом восстанавливались во время и после этого насильственного процесса. Поэтому я думаю, что более важно учитывать позицию религиозного класса, а также регионально-временной фактор. В этом контексте можно предположить, что арабы Анатолии, Сирии-Ирака-Ливана, арабы движения шерифа, восставшие против кочевых бедуинских племен и османов, занимали совершенно разные, меняющиеся позиции.

«Благодарность к арабам царит в учебниках истории Армении»

Но в объяснениях армян особо выделяется защита арабского общества, особенно в книге Вержине Свазлян «Геноцид армян». Бывали случаи, когда защищая армянских детей, бедуины делали их неузнаваемыми, состригая волосы и делая татуировки на их лицах. Фактически, я хочу еще раз напомнить о вариативности ролей в вышеупомянутом процессе насилия, о тенденции представить арабов спасителями в историографии в целом. В арабских учебниках истории, армяне часто представляются как единое меньшинство, внесшее большой вклад в развитие их страны. Армяне считаются архитекторами современного мира или настоящими представителями западной цивилизации. Под этим, конечно, мы видим следы расизма с конца 19 века. Некоторые арабские интеллектуалы использовали геноцид против армян как инструмент, подчеркивая, что турки уступают расовой иерархии, что они являются главными представителями ислама. Они пытаются скрыть причастность некоторых арабов к преступлению, пытаясь подчеркнуть, что причиной этого насилия является варварство, исходящее от Турции. А книги по истории Армении выражают благодарность арабам за оборонительную позицию, проявленную во время и после геноцида.

Но так было не всегда, не так ли?

Из статьи Виктории Абраамян мы узнаем, что когда Сирия строилась под мандатом, взаимоотношения были не такими радужными. Конечно, это относится к периоду войны.

В книгу также включен факт соучастия арабов.

Конечно, группы, которые мы называем арабами, несут ответственность за похищение армянских женщин, порабощение армянских детей, нападения на караваны на дорогах и в лагерях смерти.

Но с другой стороны, мы видим, что Шариф Хусейн использовал геноцид для дискредитации халифата в руках турок, чтобы показать, что он является настоящим владельцем халифата. В 1917 году Шариф Хусейн призвал всех мусульман защищать армян, как своих собственных. После этого, как подробно описывает Маргарян в книге, мы видим позитивную политику Эмина Фейсала по отношению к армянам, которые на короткое время провозгласили арабское царство в Сирии. Поэтому было бы неправильно характеризовать позицию арабов как положительную или отрицательную.

Каково поведение курдов и арабов 1915 года, которых Хамит Бозарслан описывает в своей статье как две группы, неприемлемые идеей «Прогресс Союза Иттихад»?

В целом, глядя на отношения между этими группами, мы понимаем их различие. Курды и армяне издавна проживают на одной территории, несут на себе сформировавшееся здесь социальное, политическое, религиозное, этническое и экономическое бремя. Это сформировало политические взгляды этих групп. В связи с этим, я думаю, что вопрос армяно-курдских отношений все еще полон предположений; я думаю, что нам еще есть что узнать. Личность анатолийских арабов, которые являются частью этих отношений, в значительной степени основана на религиозной принадлежности, за исключением проблемы Антакьи в конце 1930-х годов. Арабизм как идентичность редко выступает на первый план. Поэтому отношения между арабами и армянами складываются в разные моменты. Их основные массовые контакты формируются во время и после геноцида. Мы видим это в рассказах о депортации, которые цитирует Самуэль Долби в своей статье. Депортированные из Западной Армении в Сирию армяне считали пустыню неизведанным местом, а живущие там люди — совершенно неизвестным им типом людей, которых они никогда раньше не встречали. Здесь, в сегодняшних концентрационных лагерях на границах Сирии и Ирака, бедуинские племена в этом регионе устраивают широкомасштабные расправы. Однако, как показывает Долби, образ жизни в пустыне позволяет спасти армян.

Закрытая страница

В книге затрагиваются отношения между арабами и армянами, особенно в Алеппо. Независимо от насильственных браков, изнасилований, а затем резня армян в 1919 году и унизительная фраза «Кусочек армян», армяне по-прежнему считаются ближайшим меньшинством по отношению к другим общинам. Усама Макгиди, известный историк Ближнего Востока, сказал в одном из своих выступлений, что ближневосточная историография упорно избегает называть произошедшее насилием над национальными меньшинствами. Помимо геноцида против армян, резня в Симеле против ассирийцев в 1933 году или резня в Багдаде, в 1941 году, в ходе которой большая часть еврейского населения была почти «очищена», также являются малоизвестными и неизвестными событиями.По сравнению с ними резня в Алеппо, во время которой арабы напали на армян 28 февраля 1919 года, вызвав серьезные человеческие жертвы, была резней меньшего масштаба, и было бы удивительно, если бы она вышла на первый план. В любом случае, после убийства нескольких десятков армян виновные в этом насилии были сурово наказаны, расстреляно 35 человек. С одной стороны, эта бойня была событием, когда виновные были наказаны, не одобрены правящими властями, и были предприняты некоторые компенсирующие меры. Если сравнивать с аналогичными примерами, это может быть в некотором смысле «закрытая страница».

Одним из интересных моментов является тот факт, что независимо от того, что Хайбун (курдская националистическая организация, основанная в Ливане 5 октября 1927 года) продвигается как курдско-армянские отношения, арабо-армянский альянс был намного раньше, а может быть, и сильнее.

Фактически, я думаю, что эти альянсовые инициативы — одно из средств, с помощью которых книга открывает дверь для будущих исследований. Например, на первом арабском Конгрессе, созванном в Париже в 1913 году, арабские реформаторы, стремящиеся изменить административную структуру Османской империи, заявили в итоговой декларации, что они поддерживают требования армян по децентрализации. В статье Шуле Джан мы видим, что такие политические союзы создаются на местном уровне. По словам Джана, Агаси, один из важных лидеров, пишет в своих мемуарах, что некоторые арабские алевиты не только поддержали организацию в Антакье, но и стали ее членами. Мы видели, что арабы оказывали материальную и техническую поддержку сопротивлению известных армян Муса-Дага в 1915 году.

Книга содержит важные поворотные моменты в отношениях между арабскими националистами и армянами. Вот пример: «Каждый сирийец должен знать, что если угрожающее присутствие армян и дальше будет терпимо, то Сирия и Ливан будут называться «Арменией».

Какие еще выражения были распространены среди сирийцев-националистов, большинство из которых были беженцами?

Как отметила в своей статье в книге Виктория Абрамян, установленный в Сирии после 1919 года французский мандатный режим оказал большое влияние на взаимное построение национальной идентичности между арабами и армянами. В этом контексте, конечно, тот факт, что АРФД пыталась связать судьбу армян Сирии с французским мандатом, имеет свою долю в растущей ненависти арабского национализма к беженцем.

В Сирии, чтобы узаконить свою миссию в стране и создать группу из доверенного и лояльного населения, как в демографическом, так и в политическом плане, французы и Лига Наций, использовали армян. Чтобы парламент состоял из как можно большего числа про французских людей, Франция давала армянам право голосовать и быть избранным и, наконец, предоставляла армянам гражданство. Напротив, арабские националисты развивают дискурс, очень похожий на риторику нынешних анти сирийских беженцев. Соответственно, есть мнение, что армяне — гости, они эксплуатируют ресурсы, и, наконец, в Сирии будет создана независимая Армения.

Эта вызывающая разногласия риторика достигает опасного уровня: измышления о том, что армяне про-французские и в 1925 году они якобы участвовали в подавлении антифранцузского восстания в Сирии, подготовила почву для нападения на лагерь беженцев в Дамаске, в результате которого погибло около 50 армян. Между тем из статьи Абраамяна мы узнаем, что, как всегда, факты не совпадают с этими разговорами против беженцев. На самом деле количество армян во французских войсках было довольно небольшим, и значительная часть армян поддержала восстание.

Давно ощущается безразличие не только к арабскому обществу, но и к первоисточникам арабских произведений. Что является причиной этого?

Фактически, самая большая практическая причина этого, в Турции — очень небольшое количество арабских ученых. Но даже если мы выйдем за рамки этой практической причины, когда мы смотрим на ближневосточных историков в целом, мы видим, что политический характер геноцида против армян был серьезным препятствием. В очень важный момент, геноцид не нашел места в учебниках истории Ближнего Востока. Однако недавние исследования показывают, что геноцид теперь рассматривается более широко, и в этом смысле используются арабские источники.

Многие важные источники, цитируемые в книге, впервые были переведены на турецкий язык. Более того, один из интересных вопросов заключается в том, что 1915 год показывает, что другие элементы империи находились на грани краха. Например, заместитель министра финансов Хасан Фехми-бей показал депортацию армян, которая заставила понтийских греков оказать сопротивление силам Анкары. Каков поворотный момент 1915 года для арабского общества?

В письме Джемал-паше Фейсал, сын Шарифа Хусейна, который организовал арабское восстание против Османской империи, заявляет, что арабы теперь боятся турок из-за их жесткой политики по отношению к арабам. «Я не хочу, чтобы судьба моего народа была похожа на судьбу армян». В целом, мы ясно видим, что многие арабские интеллектуалы испытывали такой же страх, как и Фейсал. Как показывает Нора Арисян в своей статье, это сравнение проводят не только Фейсал, но и многие известные арабские люди. Например, известный писатель Халил Джибран упоминает в своем письме, что то, что было сделано с армянами, произошло в Сирии, что армяне были убиты мечом, а ливанцы — голодом. Конечно, это опасение вызывало качественное сходство общей политики в отношении арабов и армян. Если армянских интеллектуалов, арестованных во время войны, убивали в изгнании, то арабских реформаторов, осужденных Джемаль-пашой, вешали на площадях Дамаска и Бейрута. Если сотни тысяч армян были насильно депортированы в южные районы империи, то пять тысяч арабских семей, не имевших политического влияния, были депортированы в провинции Анатолии (Западная Армения) по политическим мотивам.Для армян депортация означала массовые убийства людей под предлогом военной службы, а для арабов Сирии — умышленный голод, ужасную нищету и нападения саранчи. Однако следует отметить, что это не означало разрушения османского мифа для всех арабских интеллектуалов. Как мы видим из слов профессора, директора-основателя отдела исследований в области прав человека Ваттенпо, арабские историки или некоторые арабские националисты, возглавлявшие антиимпериалистическую борьбу против Франции, не развеяли веру в то, что Османская империя станет турецко-арабской империей после войны. Мы знаем, что у них даже было политическое видение сотрудничества с Турцией Мустафы Кемаля.

В этом контексте примечательны солидарность турецко-арабских националистов в ходе национальной борьбы, политическое влияние Турции в мандатской Сирии, особенно в Алеппо.

Сердар Коруджу