FİGARO – Köşe yazarı Olivier Delorm, Türkiye’deki birçok zulmün tarih boyunca göz ardı edildiğini söylüyor. Tarihçi, Batı’nın rejim emperyalizmine karşı hoşgörüsünü kınıyor.

Kafkasya’da Lenin’in ve Stalin’in mirasını korumak gerçekten gerekli mi? Türkiye’nin Suriye, Libya, Yunanistan ve Kıbrıs Cumhuriyeti’ne yönelik saldırganlığının olası tüm mazeretlerini bulmak için bu soru sorulmalı. Ve Ankara’nın İslami-emperyalist rejiminin Azerbaycan vasıtasıyla Ermenilere karşı yürüttüğü savaşı görmezden gelmeyin.

Hala Avrupa Birliği tarafından büyük ölçüde finanse edilen bu rejime Batı’nın hoşgörünün nedenlerini bilmek ilginç. AB, ordusuna yardım olarak Ortadoğu’da El Kaide’nin ve IŞİD’in kalıntılarını topladı ve onları Libya’dan Kafkasya’ya taşıdı.

“Karanlık saatlerin geri dönüşünü” kınayan uzmanların, Ermenilere karşı işlenen soykırımın reddi okullarda ve üniversitelerde resmi propaganda malzemesi yapan bir devletin saldırganlığından neden öfkelenmediğini sormak haklı olur. Sadece bir an, Almanya’nın İsrail’e saldırması durumunda uluslararası tepkiyi düşünün.

Dağlık Karabağ’dan bahsederken ayrılıkçılık kelimesini kullanmamalıyız, tam tersine, “Artsakh Ermeniler içindir” konusunda ısrar etmeliyiz, çünkü eski çağlardan beri Ermeniler yaşamakta ve nüfusun% 90’ından fazlasını Ermenilerden oluşmaktadır. Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’ne ilhak edilmesi 1921 yılına dayanıyor. Azeri yetkililer soykırım eylemine katıldı ve başta Artsakh olmak üzere Ermenilere yönelik katliamlar düzenledi.

Artsakh’ın Azerbaycan’a ilhakının,  Lenin’in Temmuz 1921’de aldığı karar dışında başka meşruiyeti yok. Bu karar, Stalin’in Milliyetçi Komiseri tarafından,  SSCB ile anlaşma imzalayan milliyetçi Kemal’i  lütfetmek için onaylandı.

Aslında, Artsakh meselesi, Yugoslavya’daki savaşlar sırasında ortaya çıkan sorunun bir başka tezahürüdür. Çöken federasyonun iç idari sınırlarını yeni uluslararası sınırlar olarak belirlemekle ilgilidir. Gerçek şu ki, demir elli federasyon içindeki iç idari bölüm pratikte hiçbir rol oynamadı.

Aslında, Artsakh meselesi, Yugoslavya’daki savaşlar sırasında ortaya çıkan sorunun bir başka tezahürüdür. Çöken federasyonun iç idari sınırlarını yeni uluslararası sınırlar olarak belirlemekle ilgilidir. Gerçek şu ki, demir elli federasyon içindeki iç idari bölüm pratikte hiçbir rol oynamadı.

Çoğu durumda, sınırlar o anki koşullar lehine çizildi. Tito, diğer Yugoslav cumhuriyetlerinin yetki alanına olabildiğince çok Sırp yerleştirerek Sırbistan’ı zayıflatmaya çalıştı. Kruşçev, Kırım’ı en azından 1944’ten beri düzenlediği baskıları unutsunlar diye Ukrayna’ya verdi.

Ancak bu tür federasyonların ortadan kalkmasının ardından iç sınırlar uluslararası hale geliyor, ve nüfus kesinlikle ait olmak istemedikleri bir devlette bulunabilir,  Donbass veya Artsakh  gibi.

Bu ret, özellikle 1941-1945 Hırvat devleti tarafından işlenen soykırımın kurbanı olan ve 1991 yılında aynı soykırımı reddeden yeni Hırvat devletinin vatandaşı olmaya zorlanan Sırplar için etkilidir. Artsakh Ermenileri ise, bir asır sonra soykırımı reddeden Türk devletinin oynattığı Azerilerin kurbanı oluyorlar.

1995’teki Hırvat işgali sırasında Sırpların kaderine bakarsak, Artsakh Ermenilerinin savunmayı sürdürmekte neden bu kadar kararlı olduklarını anlamak kolay olur.

Mesele şu ki (Batı’nın izniyle) Hırvatlar tarafından düzenlenen etnik temizlik, 1991 yılına kadar nüfusun dörtte üçünü oluşturan 200-250 bin Sırp’ın bölgelerden sürülmesine yol açtı. Şunu da belirtmek gerekir ki, “Fırtına” adlı Operasyonu AB’de eleştirilere bile yol açmadı, ki bunun öfkesi açıkça çifte standarda dayanıyor. Ayrıca Artsakh halkına ayrılıkçı diyenlerin 1974’ten beri Kıbrıs topraklarının% 38’inin Türkiye tarafından işgal edilmesinden en ufak bir memnuniyetsizlik ifade etmediklerini de belirtmek gerekir. Halbuki Türkiye, orada gerçek bir etnik temizlik gerçekleştirdi ve göçmenlerini  orada yerleştirdi.  Türkler, işgalden önce ada nüfusunun yalnızca% 18’ini oluşturmalarına rağmen, şimdi orada çoğunlukta. Orada yaratılan kukla devlete gelince, kısmen de Avrupa Birliği tarafından finanse ediliyor.

Son olarak, bu aynı kişilerin, kaçakçılara ve teröristlere sponsor olan mafya rejimi lehine Kosova’nın Sırbistan’dan ayrılmasını desteklediklerini belirtmek gerekir. Üstelik Kosova ve Bosna’daki Sırpların bu oluşumlardan ayrılma hakları yok.

Dolayısıyla son tezahürü Ermenilere karşı savaş haline gelen mesele, 30 yıldır çatışmalara yol açtığı için uluslararası camiada uzun zaman önce tartışılmalıydı.

Birinci Dünya Savaşı’nı sona erdiren anlaşmalar, II.Dünya Savaşı’nın ana nedeni olarak görülse de (böylece Almanya’nın ve düzensiz kapitalizmin sorumluluğunu etkisiz hale getiriliyor), yine de iki olumlu yönü vardı. İmparatorlukların çöküşünden dolayı yeni kurulan ulus-devletlerde azınlıklara haklar veriliyordu (bu olumlu bir teşvikti, çünkü imparatorluk her zaman bir kısıtlama sistemi ve halk için bir  hapishanedir). Buna ek olarak, belirsiz veya tartışmalı etnik köken alanlarındaki nüfusun görüşlerini öğrenme fırsatı sağladılar.

Milletler Cemiyeti, diktatörler üzerindeki güçsüzlüğü nedeniyle yıkıldı, ancak 1920’lerde bu tür bir dizi istişare düzenledi ve onlar tarafından belirlenen sınırlar bir asır sonra değişmeden kaldı.

Federasyonların dağılmasından kaynaklanan çatışmalara izin vermek (hatta bunları kullanmak) yerine, uluslararası kontrol altında kendi belirlediğimiz bir referandumun şartlarını belirlerken bu örnekle yönlendirilmeliyiz. Halkın haklarına saygı göstererek kalıcı barışı sağlamanın tek yolu budur.

Bunu görmezden gelmeye devam edersek, Artsakh ile ilgili herhangi bir müzakere, en iyi ihtimalle, Avrupa’nın Bosna ve Hersek kontrolünden 25 yıl sonra gerçekten işe yaramayan yeni Dayton Anlaşmalarına (1995) yol açacaktır. Tabii birisinin amacı, sonsuza kadar hakem olarak kalmalarına izin verecek dumanlı bir çatışmayı sürdürmek değilse. Her halükarda, Türk diktatörünü yeni adımlar atmaya itecek olan Münih ruhunun zaferinden daha kötü bir şey olamaz.